El meme del Technoviking esconde una polémica muy importante para la cultura del remix, el copyright, el copyleft y la libertad de expresión.
Después de que el video llegó a las redes en 2006, su protagonista incidental, el mismo Technoviking, demandó en 2009, con el juicio comenzando en 2013 en Alemania, al artista que lo grabó y publicó bailando; y ganó.
¿Por qué Technoviking –nos preguntábamos–, insistió en no querer que su imagen se explote en la web y que gente haga dinero con ella? Ante los miles de motivos probables, consideramos esta posibilidad:
Cuando se grabó el video él estaba en un desfile del evento musical callejero Fuck Parade, creado como protesta en contra de otro evento, el Loveparade. Él iba con sus compas, divirtiéndose, y siguiendo las reglas de la fiesta: no violencia y respeto hacia tus compañeros.
Repentinamente, y durante el ejercicio de su libertad, fue grabado y convertido en meme.
Aunque el documental The Story of Technoviking nos dice que demandó por su deseo de proteger los derechos de su imagen, creemos que hay algo más que se debe rescatar.
¿Dónde queda el derecho de divertirse sin volverse un artículo mundial?
Los momentos de recreación deben de ser tratados como privados y compartidos solo con los que están en la fiesta, de lo contrario nos tendremos que portar como si estuviéramos en un programa de televisión.
Technoviking debió de haberse sentido paranoico durante las siguientes fiestas a las que fue, temiendo ser grabado de nuevo.
Sí, es importante el derecho al remix y la libre expresión, ¿pero qué pasa cuando alguien viola la privacidad de otra persona en su nombre?
(English Translation)
The Technoviking meme hides an important issue regarding remix culture, copyright, copyleft, and the freedom of expression.
After the video got on line in 2006, the incidental protagonist, Technoviking himself, pressed charges in 2009, following a trial early 2013 in Germany, against the artist who recorded and posted him dancing; wining the case.
Why Technoviking—we asked—insisted in not wanting to exploit his image in the web, nor people making money with it? Of all the thousands of possible motivations, we considered this possibility:
When the video was recorded he was in a musical manifestation on the street called Fuck Parade, which was protesting against another event, the Loveparade. He was with his pals, having fun, and following the rules of the party: no violence and respect for your peers.
Suddenly, and while he has exercising his freedom rights, he was recorded and transformed into a meme.
Even when the documentary The Story of Technoviking says that he sued because he wanted to protect his image rights, we believe there was something else that needed to be rescued.
Where do we leave the right for recreation without making it a worldwide item?
The moments of recreation must be treated as private, and shared only with the ones attending the party. Otherwise, we would have to behave as if we were on a television show.
Technoviking must have felt paranoid during the following parties he attended, fearing to be recorded again.
Yes, it is important the right to remix and freedom of expression but, what happens when someone violates the privacy rights of another person in the name of it?
TOXIC TIMES 